L'Arte e i Suoi Sensi

L’uomo vive immerso in un ambiente più che significante, addirittura ridondante, in cui un coacervo di segnali e simboli si intrecciano e si sovrappongono, affermandosi e negandosi, fino a sfiorare il cosiddetto collasso dei significanti. Per fare ordine i sensi compiono un’operazione di sincretismo, o forse più esattamente di sintesi, che permette alla coscienza di identificare come oggettivo un representamen semiotico definito univocamente per ridondanza di segni (se ho il dubbio di avere una pera davanti a me perché temo che gli occhi mi ingannino, posso sempre toccarla e/o annusarla).

Multisensorialità significa polisemia, ma messaggi diversi che impressionano sensi diversi possono arrivare a contraddirsi. Al fine di eliminare ogni tipo di ambiguità dalla sua comunicazione di informazione, l’uomo ha inventato codici referenziali, cioè riferiti ad un unico oggetto, e monosensoriali, che utilizzano cioè un solo senso. E questi sono tipicamente o la vista (parola scritta e simbolo grafico/visivo), o l’udito (parola parlata e simbolo sonoro). Per esempio se lo studente tradizionale passa ore sui libri consumandosi la vista, il cartello stradale “senso unico” in questo senso è addirittura sorprendente: su un solo canale, colpisce un solo senso, indica un solo inequivocabile messaggio, che contiene un’unica direzione. Eppure l’esperienza universitaria, eminentemente nel caso di una lezione, è un’esperienza sinestetica così come quella della guida su strada.

Fuori dalla referenzialità, ma sempre rimanendo nell’ambito culturale, troviamo l’arte e in parte anche certo artigianato, perché no?, nonostante sia strutturalmente inadatto ad essere polisemico. In Occidente i generi “nobili” dell’arte, pittura, scultura, poesia, musica e architettura, nel corso dei secoli hanno voluto specializzarsi in un proprio canale sensoriale precipuo. Questa specializzazione risulta forse meno sorprendente di quella sopra esposta riguardo il referenziale: l’impegno monosensoriale tipico dell’ascoltatore o dell’osservatore tradizionale permette quei momenti di vuoto, quella pausa dalla ridondanza che sola può favorire quel silenzio interiore così necessario alla riflessione e ad una corretta interiorizzazione dell’opera d’arte. Interiorizzazione che, per quanto l’opera sia monosensoriale, è comunque figlia di un’esperienza di tipo sinestetico: la lettura, ad esempio, rappresenta in sè un’attività “qualsiasi”, indifferente, al più interessante, a tratti noiosa, probabilmente presto dimenticata e rimossa; infatti è solo il riconoscersi nell’opera, è l’accettarne le strategie comunicative logiche ed emotive, quand’anche si trattasse di mero scritto, a renderla unica. Noi vi partecipiamo, ci riconosciamo, ne apprendiamo in modo indelebile grazie alla sequela delle emozioni, degli auto-riconoscimenti, dei sussulti, delle indignazioni e dei blocchi o sblocchi emotivi interiori, un’esperienza sinestetica alla massima potenza.

Laddove l’arte parla a più sensi, invece, come ad esempio per il teatro o il balletto o più recentemente il cinema, che comunicano con vista ed udito, essa è detta multimediale, cioè basata su più mezzi. L’esperienza di chi la vive è multisensoriale. Ma laddove i sensi si combinano a creare qualcosa di nuovo, di superiore alla somma delle singole componenti, allora si parla di vera esperienza sinestetica. Derivata dal greco συν (syn) “insieme” e αισθησίσ (aisthesis) “percezione”, la sinestesia come processo naturale standard è la capacità di vivere un’esperienza con più sensi contemporaneamente inferendone informazioni supplettive, mentre dal punto di vista psicologico è il sovrapporsi neurale anormale di due o più sensi che porta a percezioni inedite e difficilmente esprimibili.

Certo! innanzitutto l’esperienza più sinestetica che esista è quella della realtà, la quale è anche, per quanto forse in minima parte, un fenomeno culturale. Le “componenti culturali della realtà” sono quelle create dall’uomo in quanto essere pensante: gli scritti, i simboli umani, i manufatti, i gesti culturali (la differenza fra uno starnuto improvviso/incontrollabile e uno defluito nel fazzoletto). Queste componenti, a loro volta, possono essere categorizzate come idee (che a loro volta si dividono nei principi eterni di Platone e in quelli culturali detti meme), come segni (scritti e simboli che ad esse rimandano); o come materializzazione/manifestazione delle stesse nei manufatti, nelle ideologie, nelle culture e nelle società, comunque delle idee sempre simboli e ad esse riconducibili, perché ogni oggetto, segno o effetto culturale è sempre considerabile come simbolo della sua causa.

Si può quindi cominciare ad affermare che è possibile parlare di segno sinestetico in senso stretto ed appropriato solo laddove si considera la sfera culturale. Questa distinzione è necessaria poiché, essendo quella sinestetica un’esperienza, non esisterebbe attività umana di sorta che non si configurasse come sinestetica (da quella defecatoria a quella sessuale). In questo senso si definisce sinestetica strictu sensu, quindi, l’esperienza di chi viene stimolato culturalmente su più sensi.

Il problema è che, come s’è già visto, a un certo punto di questo processo s’inserisce l’Osnoblosi.